本文参考历史资料结合个人观点进行撰写，文末已标注相关文献来源
公元1363年，夏。
鄱阳湖上战船蔽日，喊杀声震天，此时，湖面上正在发生一场中世纪规模最大的水战。
交战的双方，是和。
这也是古代历史上著名的以少胜多的战役，陈友谅拥兵六十万，朱元璋却只有二十万。
战争的结果众所周知，陈友谅中流矢而死，朱元璋获胜，并且笑到最后，最终统一了天下，建立了明朝。
战前在各个方面，陈友谅都是碾压之势，他比朱元璋的整体实力强太多，断档的强，这不禁让人好奇，这么好的条件， 这么大的优势，陈友谅怎么会输呢？
陈友谅有一个非常大的特点，那就是他的猜忌心非常重。
《元书·卷一百零一》：性雄猜，好以权术驭下。
什么意思呢，就是说陈友谅啊，他不信任任何人，还最喜欢跟人玩心眼。
他这个特点有多严重？严重到就连对手朱元璋都把它当成突破口。
陈友谅手下有一员猛将，叫做赵普胜，绰号双刀赵，这个赵普胜啊，非常能打，可以说让朱元璋十分头痛，为了除掉赵普胜，朱元璋想了一个办法：
《明史纪事本末·卷三》：普胜虽勇而寡谋，友谅挟主以令众，用间以离之，一夫之力耳。
朱元璋说赵普胜虽然能打，但毕竟是武将，智谋这一块不行，很容易被人算计，陈友谅呢，疑心病重，我只要挑拨离间他们之间的关系，除掉赵普胜就很简单了。
紧接着朱元璋派人四处散布谣言，说赵普胜要谋反，陈友谅一听就中计了，直接把赵普胜杀掉了。
可以说这个反间计简单幼稚到可笑，但陈友谅就是上当了。
学者罗纳德·海费茨曾提出过一个理论，叫做信任半径。
所谓信任半径，意思是一个领导，他能够信任的人越多，他所带领的组织的凝聚力和战斗力就越强，他的信任半径就越大，陈友谅恰好相反，他的信任半径小的可怜，他只相信他自己，那么他的军队凝聚力就不行，赵普胜一死，麾下将领丁普郎，傅友德日日高悬达摩克利斯之剑，生怕陈友谅再行杀害之事，纷纷投降朱元璋。
陈友谅爱杀人，非常爱杀人。
他的老上司倪文俊，对他有知遇之恩，可以说没有倪文俊，陈友谅他混不出头来，元末崛起的这帮枭雄们啊，朱元璋朱重八，贫农，张九四，盐贩子，陈友谅陈九四，渔民，他们出身都很低，您听这名字，重八，九四，说到底这都是穷苦人家，是老百姓的孩子。
地位低，那就得有人提携，如朱元璋的发迹离不开，陈友谅发迹也离不开倪文俊，郭子兴活着的时候，朱元璋还救过郭子兴的命，对郭子兴一直也是奉之若父，但陈友谅就不一样了，倪文俊后来被他给杀了。
如果说杀倪文俊的性质是除掉内部的叛徒（倪文俊有造反嫌疑），那么后来陈友谅又把老领导徐寿辉杀掉，就实在说不过去了。
徐寿辉是南方红巾军的首领，天完政权的建立者，陈友谅是丞相，但陈友谅野心大，把徐寿辉杀掉之后取而代之，自己做了皇帝。
篡夺谋逆，一步登天，看似成功的很容易，但是陈友谅没有计算过他这个决策的成本收益。
《草木子·卷三》：徐...姿状庞厚，无他长。
徐寿辉这个人呐，老实憨厚，没有什么别的本领，但他毕竟是南方红巾军的象征，是各路起义军共同尊奉的一个旗帜，陈友谅这一刀下去，立刻引发了不良反应，他声望扫地，立刻被认定为是弑君悖主的反贼，舆论上对他相当不利。
朱元璋和陈友谅交战的时候，直接就站上道德高地了，反复强调陈友谅是逆贼，搞的陈军名气很臭，百姓不欢迎爱戴，投军者也不往那去了，叛逃者却越来越多。
古代打仗讲究根子要正，要师出有名，讲究个正统法理，陈友谅既没有这些，他也不在乎这些。
你不在乎，你就要吃亏。
您要知道朱元璋也有傀儡，韩林儿对朱元璋来说也是一个摆设，但朱元璋面对韩林儿，一直以臣子的身份自居，甚至几次涉险营救韩林儿，直到朱元璋羽翼丰满，天下已在掌握之中，他才把韩林儿杀掉。
而且杀的天衣无缝，是韩林儿坐的船自己翻了，是“意外”而死，朱元璋甚至还号召文武百官到江边去哭祭。
你能说朱元璋虚伪么？的确很虚伪，但必须承认，朱元璋具有陈友谅所不具有的政治智慧，这里作者又要卖弄一下，前几天正好读了社会学家欧文·戈夫曼的《日常生活中的自我呈现》，书里就说，一个成功的领导者，他懂得如何管理自己在他人心中的形象，朱元璋那是深谙此道，陈友谅完全不懂，人人喊打他还沾沾自喜呢。
交战期间，陈友谅还在杀人。
鄱阳湖大战中后期，陈军受挫，战事不利，军队饥疲交迫，只能暂时防御，龟缩不出，朱元璋写信激将，说陈友谅打仗不敢出来，不是大丈夫，是个胆小鬼，陈友谅读之大怒，大怒怎么样？他把在战争中俘虏到的几千名朱军俘虏全部杀死泄愤。
您再看朱元璋，他优待俘虏，把俘虏全放掉了，有伤的治伤，没钱的给路费。
影响一个人工作态度的因素分为两类，一个是保健因素，你给一个皇帝卖命，你要看工资怎么样，工作条件怎么样，我能不能活下去，另外一个是激励因素，你给皇帝卖命的同时，你是不是还要得到认可，受到尊重，你也希望有成就感对不对？
陈友谅他用杀人立威，用恐惧来震慑士兵，他迷信于武力，这就是保健因素，而朱元璋懂得用仁义来收买人心，这就是激励因素。
换做是您，您选保健因素还是激励因素？
历史已经告诉了我们答案，就在陈友谅被射杀的第二天，五万多部下就投降了朱元璋。
实际上朱元璋在开国前夕也频繁要求处死那些多余的战俘，狠辣不比陈友谅逊色，但朱元璋的聪明之处就在于，他知道什么时候该摆出什么样的姿态。
当然，既然聊的是鄱阳湖之战，我们还要从军事角度来分析陈友谅。
《国初群雄事略·卷四》：亦一世之雄也。惜其昧强弱之势，失先后之著。
昧强弱之势，失先后之著，就是说陈友谅啊，分不清强弱的形势，搞不清楚用兵的先后次序。
至正二十三年，朱元璋亲率主力去营救小明王，大本营应天处于空虚状态，无人防守，拉远拉高历史视角，这可以说是陈友谅千载难逢的机会，如果他顺流而下直捣应天，朱元璋就完了，因为后来就连朱元璋本人回忆起这件事情来都说：
《明史稿·本纪卷一》：使友谅乘虚直捣应天，大事去矣。
奇怪的是陈友谅没有抓住这个显而易见的好机会，他选择了围攻洪都，就是今天的南昌，而且一围就是八十多天，还没打下来。
为什么不打应天？作者猜测，在此前的一些战役中，陈友谅屡负于朱元璋，他有点被打怕了，他害怕失败，开始追求稳扎稳打，想法是没错，但是战争最重要的是什么？是抓住战机，而不是一味求稳。
用现代军事理论的术语说，是他缺乏战略重心意识，他不知道敌人的要害在哪里，也不知道自己的优势该如何发挥。
荆楚多水军，你不在长江上打水战，你去让步兵攻城，这简直是胡来。
总结来说，性格缺陷，思维短板，战略胡来，自然是会被以少胜多。
有读者说，难道陈友谅就真如你说的这么不堪么？
当然不是，陈友谅其人，骁勇善战，大困而不馁，他麾下的水军也堪称当时世界范围内的劲旅，而且他一生坚持抗元，在气节上就比张士诚要强得多。
明代的史料对陈友谅其实并不公允，大部分是对陈友谅的贬低，抹黑，丑化，称呼其为逆贼，认为朱元璋是天命所归，而陈友谅就是逆天而行。
写《国榷》的谈迁倒是在这件事上说了一句很有意思的话：
国史于陈友谅，张士诚辈辄书寇，夫寇非所言也，彼未我臣，何寇...
本朝的历史上，人们称呼陈友谅，张士诚，总是叫他们寇，但这个称呼其实并不恰当，他们从来也没有向本朝称臣，怎么能叫做寇呢？
是啊，这些人其实都是田间布衣，凭一腔热血起事，虽然在仁厚和残暴，聪明和愚蠢上有天壤之别，但各自的成败，也只是他们各自的幸运，和不幸罢了。
陈友谅曾是一个勇者，但权力争夺毕竟不是几十分钟一局的moba游戏，权力是一场漫长的棋局，勇者凭借武力可以赢一局，但智者容纳人心，克制欲望，看清局势，取得的将是最后的胜利。
两年前曾到南昌拜会吾师，游览鄱阳湖进贤县水域，曾有诗一首，今撰此文，附当年诗文如下：
六十万兵如黑云，二十万船似白鹅。
不知火起哪家夜，只见江头秋月多。
看来，世间多少事，是胜者非强，败者非弱，盖在修与不修之间耳。
参考资料：
《明史》
《元书》
《国初群雄事略》
王纪潮.新发现的元末陈友谅“汉授天命主公之印”.文物,1993
黄德隆.从朱元璋陈友谅的决战看安庆所处的战略地位.安庆师院学报(社会科学版),1989
刘传吉.“失败的英雄”如何被记忆?——以陈友谅为例的考察.长江文化论丛,2012
盈富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
